Що таке ген

Jun. 21st, 2017 11:38 am
progenes: (Default)
[personal profile] progenes
Щойно пояснювала в чятіку, що таке ген, потім згадала про старий пост, де все показано на пальцях. За останній час в цих визначеннях мало що змінилось, а пост хороший, тому вирішила навести в ньому порядок і перекласти українською.

Якщо мене запитати, що таке ген, то я трохи невиразно помичу, закочуючи очі, почухаю потилицю, а потім видам щось на кшталт, що ген - це "комплекс причинно-наслідкових молекулярних подій, де певна ділянка дезоксирибонуклеїнової кислоти відіграє ключову роль". Але це моя особиста інтерпретація.

Під катом багато цікавого тексту )
macroevolution: (Default)
[personal profile] macroevolution
1 июля читаю лекцию с Санкт-Петербурге
"12 важных открытий в эволюционной биологии за последний год"
Подробности о лекции и запись - здесь

1 июля (суббота) в 15:30
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
Политехническая ул., 29
Две с половиной минуты от ст. м. Политехническая
По всем вопросам:
+7 (921) 5525313

Спасибо огромное коллегам Асе Казанцевой и Станиславу Дробышевскому за ужасно трогательные рекомендательные тексты! 




arbat: (Default)
[personal profile] arbat
Вашингтон Пост сообщили, что они получили информацию от пяти человек, имеющих доступ к информации о том, чем занимается группа Мюллера, что Трамп под следствием. Яков уже два поста (1 и 2) посвятил обсуждению этого вопроса.

Я пытаюсь получить от него ответ на очевидный вопрос: в данной ситуации есть три возможных объяснения наблюдаемых событий:

  1. Трампа расследуют, и юристы в команде Мюллера (или сам Мюллер, или они по приказу Мюллера) сливают эту информацию за пределы следственной группы.

  2. Трампа не расследуют, но юристы в команде Мюллера распространяют ложь, что его расследуют, и Вашингтон Пост заглотили этот вброс, и бросились публиковать без надлежащей проверки.

  3. Трампа не расследуют, юристы в команде Мюллера ничего никому не говорят, лжет Вашингтон Пост.

Соответственно, интересно, какой из этих трех вариантов Яков или его друзья считают наиболее правдоподобным? И какой они считают наиболее предпочтительным?

Сразу признаюсь, что я сам не могу ответить ни на тот, ни на другой вопрос. Все три версии представляются мне равновероятными, и предпочесть я тут тоже ничего не могу.
macroevolution: (Default)
[personal profile] macroevolution
Считается, что одной из главных движущих сил эволюции является «гонка вооружений» между хищниками и жертвами. Из этой гипотезы следует, что хищники в ходе эволюции должны были в целом становиться опаснее, активнее и прожорливее. Американские палеонтологи проверили это на примере специфической группы морских хищников — сверлильщиков. Анализ данных по ископаемым раковинам со следами сверления показал, что размер отверстий — а значит, и самих хищников — неуклонно рос в течение фанерозоя. Что касается жертв, то они не становились крупнее, но среди них росла доля подвижных и закапывающихся форм. Результаты хорошо согласуются с теоретическими представлениями об антагонистической коэволюции хищников и жертв.

Читать полностью

Таким образом, хищники становились не только разнообразнее,



но и крупнее:




Размер жертв (A), просверленных отверстий (B) и соотношение размеров хищника и жертвы (C) в разные периоды фанерозоя
macroevolution: (Default)
[personal profile] macroevolution
«Как пройти в люди». В Государственном Биологическом музее им К.А. Тимирязева открылась новая экспозиция об эволюции человека. Отчет на сайте "Научная Россия"

Несколько фотографий с открытия


Боязнь новизны

Jun. 15th, 2017 02:11 pm
macroevolution: (Default)
[personal profile] macroevolution
Из текущей переписки.

Вопрос:
Существует ли биологическое обоснование того факта, что большинство людей всегда боится нового и сопротивляется ему? Понятно, животные, которые не шли на риск и держались "заветов предков", подвергались меньшей опасности. Но с другой стороны, ведь нужно было искать еду, расширять территории...

Ответ:
"Открытость новому опыту" - одна из пяти комплексных характеристик, входящих в так называемую "Большую пятерку" личностных характеристик (см. здесь ). Как и по остальным четырем характеристикам, по ней существует очень большая изменчивость, примерно 50% которой - это наследственная изменчивость. Иными словами, нельзя сказать, что людям вообще свойственно бояться нового. Нет, это очень изменчивый признак, причем различия по этому признаку на 50% объясняются генетическими различиями между людьми, а на остальные 50% - "средой" в широком смысле (воспитанием, всем жизненным опытом). Известны и конкретные гены, варианты (аллели) которых могут влиять на открытость новому опыту, на тягу к новизне, к новым ощущениям. Самый известный из них - ген DRD4 (дофаминовый рецептор 4-го типа), один из аллелей которого иногда называют "геном авантюризма" (см. здесь
По-видимому, в истории разных человеческих обществ отбор работал то в одну, то в другую сторону. Например, есть данные, свидетельствующие о том, что кочевым охотникам эволюционно выгоднее иметь высокую тягу к новизне, чем оседлым земледельцам (это показано на ряде африканских и южноамериканских народностей). Была также красивая теория, объясняющая очень низкую частоту встречаемости "гена авантюризма" у жителей Восточной Азии тем, что в этом регионе издавна существовали тоталитарные империи, осуществлявшие отрицательный отбор по этому признаку. У европейцев (и у русских в том числе) частота встречаемости "гена авантюризма" существенно выше, чем у китайцев, но ниже, чем у южноамериканских индейцев - кочевых охотников-собирателей.

При всех прелестях Московского царства, оно так до сих пор и не сумело провести эффективный отрицательный отбор по тяге к новизне у своего населения :) Далеко нам до Китая в этом плане.

То, о чем вы на самом деле спрашиваете, это, наверное, не биология, а социология: традиционализм отсталых обществ. Среда, культура. Дайте этим традиционалистам хорошую возможность - побегут сломя голову открывать новые земли.


arbat: (Default)
[personal profile] arbat
По семейным обстоятельствам был занят чем-то еще, и теперь, хотя я имел в виду нечто более подробное, но мне уже надоело править и дописывать, вот текст, как есть.

Полезные ссылки: текст и видео показаний Коми.

Рука Москвы )
Obstruction of justice )
Deep State )
Лоретта )
Tape )
Коми )
Мюллер )
Пресса и Прочие Демократы )

30 Лет Назад

Jun. 13th, 2017 04:29 pm
arbat: (Default)
[personal profile] arbat


Если кто не может сидеть со стаканом так долго, промотайте до 9:20.

P.S. )
macroevolution: (Default)
[personal profile] macroevolution
Люди из Джебель Ирхуд — ранние представители эволюционной линии Homo sapiens

Палеолитическое местонахождение Джебель Ирхуд в Марокко было открыто в 1960 году, однако надежно установить его возраст удалось только сейчас. Он оказался намного больше, чем предполагалось: 315 ± 34 тысяч лет. Наряду с новыми морфологическими данными это позволяет интерпретировать людей из Джебель Ирхуд как ранних представителей сапиентной эволюционной линии. Их черепа демонстрируют смесь архаичных (напоминающих гейдельбергских людей) и продвинутых (сапиентных) признаков, причем первые преобладают в строении мозговой коробки, а вторые — в лицевой части черепа. По-видимому, после разделения предков сапиенсов и неандертальцев в обеих линиях («нашей» и неандертальской) эволюционные изменения сначала затрагивали лицевой скелет, а форма мозговой коробки менялась позже. Новые данные показывают, что процесс эволюционного становления нашего вида не был приурочен только к Восточной Африке, а захватывал обширные территории Африканского континента.

(...) В целом исследование показало, что люди из Ирхуда вполне могут претендовать на роль предков людей, подобных Омо и Херто. Иными словами, их можно рассматривать как переходную форму между поздними H. heidelbergensis (в широком смысле) и ранними сапиенсами. Относить ли их при этом к виду H. sapiens или к особому промежуточному виду H. helmei — дело вкуса (см.: С. В. Дробышевский. Новые находки из Джебель Ирхуда и происхождение нашего вида). Эволюция наших предков шла постепенно, как в общем-то и положено эволюции. В книге Дарвина «Происхождение человека и половой отбор», написанной еще до появления палеоантропологии, есть очень точное высказывание на эту тему: «В ряду форм, незаметно переходящих одна в другую, от какого-либо обезьянообразнаго существа до человека в его современном состоянии, было бы невозможно указать, которой именно из этих форм следует впервые дать наименование „человека“. Но это вопрос весьма мало важный». Впрочем, даже сегодня не все антропологи готовы согласиться с утверждением о «малой важности этого вопроса», судя по продолжающимся энергичным спорам о видовой принадлежности той или иной косточки. Хотя, как справедливо замечают авторы обсуждаемых статей, единственным объективным обоснованием для проведения четких границ между сменяющими друг друга во времени формами (хроновидами) могут быть только пробелы в палеонтологической летописи гоминид — пробелы, которых остается все меньше.

Читать полностью




Черепа ранних и поздних представителей неандертальской (a, b) и сапиентной (c, d) эволюционных линий. a — H. heidelbergensis из Сима де лос Уэсос, Испания, возраст 430 000 лет. Эту популяцию считают близкой к предкам неандертальцев; b — неандерталец из Ла Ферраси, Франция, возраст 60 000–40 000 лет; c — архаичный представитель эволюционной линии H. sapiens из Джебель Ирхуд, Марокко, возраст 350 000–280 000 лет; d — верхнепалеолитический H. sapiens из Абри Пато, Франция, возраст 20 000 лет. Для сравнения показаны также черепа из Херто (160–150 тысяч лет, внизу слева) и Омо (195 тысяч лет), которые многими специалистами рассматриваются как древнейшие представители H. sapiens («анатомически современных людей»). Можно заметить, что у людей из Джебель Ирхуд форма мозговой коробки более архаичная (удлиненная, низкая), чем у трех позднейших представителей сапиентной линии
Page generated Jun. 27th, 2017 01:41 am
Powered by Dreamwidth Studios